Er circuleert momenteel een ransomware (soort virus) die schijnbaar afkomstig is van eCops en die je computer blokkeert. Men vraagt om een overschrijving uit te voeren. Betaal dit niet!!!

Probleemstelling

• Sinds enkele dagen zijn er verschillende computers besmet geraakt met een infectie die de computer van het slachtoffer blokkeert.
• Bij deze infectie verschijnt er een beeld dat schijnbaar afkomstig is van de website eCops, de FCCU of een andere, al dan niet buitenlandse, politiedienst. (Frankrijk, Duitsland, …).

Wat kunnen de slachtoffers doen?

Onmiddellijke actie

• NIET BETALEN!!! (de computer zal er niet door ontgrendeld worden).
• Neem een foto van het geblokkeerde scherm.
• Probeer te weten te komen wat het slachtoffer exact deed vlak voor de blokkering (exacte datum en uur).
• Neem een foto van het Ukash ticket of de paysafekaart.

Neerleggen van een klacht

• De slachtoffers kunnen zich aanbieden bij de lokale politie om klacht neer te leggen.
• Als er geld is overgeschreven, is de klacht essentieel => vraag alle informatie over de financiële transactie (fotokopie van het Ukashticket of Paysafekaart).

Hulp aan de slachtoffers

• De slachtoffers kunnen terecht op de website van de federale politie, waar er een link gelegd is naar een mogelijke oplossing van de blokkade.(www.ecops.be).
• De federale politie kan niet instaan voor de schade die de infectie heeft aangebracht of deze die door de pogingen om hun gegevens te recupereren, is ontstaan.

---

1. Inleiding.

 Deze tekst geeft U een overzicht van de Salduz-wet (gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 05/09/2011) en een korte uitleg van de achtergrond.

2. Kernbegrippen.

2.1. Raad van Europa.

De Raad van Europa is een internationale organisatie, opgericht in 1949. Deze heeft als hoofddoel het creëren van een gemeenschappelijke democratische en  juridische ruimte en te waken over de eerbiediging van de fundamentele waarden: bescherming van de fundamentele rechten, eerbieding van de democratie en de rechtsstaat. De Raad van Europa, waarvan ons land ook lid is, is in Straatsburg gevestigd.

Sedert zijn oprichting hechtte de Raad van Europa zijn goedkeuring aan diverse verdragen. Een Verdrag is een overeenkomst tussen twee of meer volkenrechtelijke subjecten (staten, internationale organisaties).

2.2. EVRM

Eén van de meeste gekende verdragen binnen de Raad van Europa betreft het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM).

Dit EVRM, dat ons land ook heeft goedgekeurd, voorziet in een reeks fundamentele mensenrechten: recht op leven, verbod op folteren, recht op privacy,…

2.3. Recht op een eerlijk proces (fair trial).

Eén van de bepalingen waarin het EVRM voorziet is het recht op een eerlijk proces. Dit staat omschreven in het artikel 6 EVRM. Diverse bepalingen van dit artikel dienen een eerlijk proces te garanderen. Zo is er ook een bepaling voorzien omtrent rechtsbijstand.

Artikel 6.3. Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, heeft in het bijzonder de volgende rechten: (…)

c. zich zelf te verdedigen of daarbij de bijstand te hebben van een raadsman naar eigen keuze of, indien hij niet over voldoende middelen beschikt om een raadsman te bekostigen, kosteloos door een toegevoegd advocaat te kunnen worden bijgestaan, indien de belangen van een behoorlijke rechtspleging dit eisen;

2.4. Directe werking.

Het EVRM heeft in ons land directe werking. Dit wil zeggen dat het in de hiërarchie van de rechtsnormen, naast de Grondwet, de hoogste positie inneemt. Elke rechter heeft de plicht om een interne norm die strijdig is met de bepalingen van dit EVRM buiten beschouwing te laten.

Uiteraard is één en ander afhankelijk van de interpretatie van de rechter.

Zo was er over de rechtsbijstand zoals voorzien in artikel 6.3.c) geen duidelijkheid. Vraag was onder andere of een advocaat aanwezig kon zijn bij een politieverhoor.

2.5. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) is een internationaal rechtsprekend orgaan met zijn zetel in Straatsburg. Het bestaat uit een aantal rechters gelijk aan het aantal Lidstaten van de Raad van Europa die het EVRM hebben geratificeerd.

Wanneer een individu meent dat zijn rechten zoals voorzien in het EVRM zijn geschonden kan het een verzoekschrift richten tot dit EHRM. Het dient echter wel eerst  alle rechtsmiddelen uit te putten.

De uitspraken van dit EHRM zijn bindend voor de staten. Ook zijn deze uitspraken van belang voor de interpretatie van het EVRM.

2.6. Salduz-rechtspraak.

Op 27 november 2008 deed het EHRM een belangrijke uitspraak. Het betreft de zaak van Salduz tegen Turkije. Salduz werd  veroordeeld voor bepaalde terroristische misdrijven onder meer op basis van verklaringen die hij had afgelegd zonder bijstand van een raadsman. Volgens het Hof behoort het recht van elke verdachte om daadwerkelijke toegang te hebben tot een advocaat vanaf het eerste politieverhoor tot de fundamentele elementen van een eerlijk proces.

Dit arrest werd gevolgd door andere uitspraken van het EHRM die de Salduz-leer verfijnden.

Ook in ons land kwam het tot de nodige vervolgrechtspraak. Rechtbanken gingen deze Salduz-leer ook toepassen. Nu ons land geen expliciete regeling had voor de bijstand tijdens een politieverhoor stelde er zich dus een probleem. Om die reden was een tussenkomst van de wetgever noodzakelijk.

3. De Salduz-wet.

De wet voorziet in een reeks aanpassingen aan het Wetboek van Strafvordering en de wet van 20 juli 1990 betreffende de voorlopige hechtenis.  De aanpassingen situeren zich voornamelijk in de rechtsregels voor wat betreft het verhoor. Er zullen zich drie situaties voordoen.

3.1. Rechtsregels voor ieder verhoor.

* De bestaande rechtsregels inzake het verhoor worden aangepast. Ze volgen voor een deel de bestaande “Franchimont”. Er zijn een reeks vernieuwingen aan toegevoegd (mededelingen: van de feiten waarover ondervraagde persoon zal worden verhoord, dat men niet verplicht kan worden zichzelf te beschuldigen..) . Ze dienen dus bij ieder verhoor te worden toegepast (getuige, slachtoffer, verdachte…). * Er is voorzien in een regeling voor kantelmomenten (overgang van gewoon naar verdachte).

3.2. Rechtsregels voor verhoor van verdachten.

* De rechtsregels voor ieder verhoor worden aangevuld met het feit dat de verbalisant dient kennis te geven dat men het recht heeft voorafgaandelijk aan het verhoor een vertrouwelijk overleg te hebben met een advocaat voor zover de misdrijven die hem ten laste worden gelegd aanleiding kunnen geven tot een bevel tot aanhouding met uitzondering van de wanbedrijven bedoeld in artikel 138.6°,6°bis en 6°ter van het Wetboek van Strafvordering.[1]De te ondervagen volwassen persoon kan van dit recht op consultatie schriftelijk (in gedateerd en ondertekend document) afstand doen (vrijwillig en weloverwogen). Minderjarigen kunnen dus geen afstand doen.

3.3. Rechtsregels verhoor personen van vrijheid beroofd.

* Eens een persoon van zijn vrijheid beroofd is in de zin van de Voorlopige Hechteniswet (arrestatie, bevel tot medebrenging) heeft deze het recht voorafgaandelijk aan het eerste verhoor door de politie (..) vertrouwelijk overleg te hebben met een advocaat. In deze hypothese kan een advocaat ook aanwezig zijn bij de verhoren gedurende de periode van vrijheidsberoving. [2]* Er mag thans ook gevraagd worden om een vertrouwenspersoon in kennis te laten stellen. * De PDK of de OR kan afwijkingen toestaan op dit recht (overleg, bijstand, vertrouwenspersoon) als er zich bijzondere omstandigheden zouden voordoen. * Men heeft thans ook recht op medische bijstand bij een vrijheidsberoving (cfr. WPA Administratieve aanhouding).

Via een KB zal een schriftelijke verklaring (voor verdachten en aangehouden personen) worden geïntroduceerd van de bedoelde rechten (soort “letter of rights”).

Voorts voorziet men er ook in dat deze advocaat aanwezig kan zijn tijdens de ondervraging door de Onderzoeksrechter met het oog op de verlening van een aanhoudingsmandaat en gedurende de periode van verlenging.

Nieuw is ook dat er een techniek zal bestaan om de arrestatie te verlengen (bevel tot verlenging). Men zit nl. met het artikel 12 van de Grondwet.[3] De Onderzoeksrechter zou de vrijheidsberoving in de zin van de Voorlopige Hechteniswet éénmalig kunnen verlengen (max. 24 uur).

Een vorm van nietigheid is ook ingeschreven in de wet.  Tegen een persoon kan geen veroordeling worden uitgesproken die enkel gegrond is op verklaringen die hij heeft afgelegd in strijd met de verplichtingen inzake de Salduz-wet wat betreft het voorafgaandelijk vertrouwelijk overleg of de bijstand door een advocaat tijdens het verhoor.

Ook is een vorm van geheimhoudingsplicht in de wet ingeschreven voor de advocaat.

Bij een plaatsbezoek van de Onderzoeksrechter ter gelegenheid van een reconstructie van de feiten laat deze zich thans vergezellen van de verdachte, de burgerlijke partij en hun advocaten.

De wet zal uiterlijk in voege treden op 01 januari 2012.

 

---

 

Heb je bepaalde info of documenten die op de site zou moeten komen,

of via deze site downloadbaar zou moeten zijn...

Dit e-mailadres is beschermd tegen spambots. U heeft Javascript nodig om het te kunnen zien. !